El mercado y sus consecuencias

La política antidrogas es, en teoría, singularmente simple: basta con procesar y condenar a los involucrados para reducir la oferta y la demanda. Sin embargo, como se ha demostrado muchas veces, la realidad es muy diferente e involucra mecánicas complejas. Sin embargo, el debate actual sobre la lucha contra el narcotráfico —un término muy reduccionista, en la medida en que los narcóticos son solo una categoría de sustancias psicoactivas— claramente ignora esta complejidad.

Cuanto más indiscriminadamente se suprime el mercado ilegal de drogas, más negativas serán las consecuencias. Durante casi sesenta años, la “guerra contra las drogas”, lanzada en 1971 por el presidente estadounidense Richard Nixon y luego adaptada en diferentes formas por medio mundo, no ha funcionado en ningún lugar, ya que este mercado ilegal sigue creciendo, tanto en términos de consumo, como de tráfico y producción.

Para los consumidores, un enfoque basado en políticas como la del “Simplemente di no”, el famoso lema de Nancy Reagan en lo años 80, durante la campaña de su esposo a la presidencia estadounidense, es tan simplista que, además de ser inútil para la prevención y reflejar una gran falta de conocimiento sobre el mercado de las drogas, sobre todo estigmatiza los efectos nocivos que sufren los consumidores y sus allegados. Es la misma política contraproducente, basada en la condena de los consumidores y en métodos represivos de reducción de la oferta, que se ha aplicado en México durante medio siglo, incluso durante la tregua de los “abrazos”.

Pero por encima de todo, esta condena a los usuarios ha generado consecuencias negativas, tan difíciles de contrarrestar como el propio mercado de drogas —lo que la ONU llama desde 2008 las “consecuencias no intencionadas del control de drogas”. La primera de estas consecuencias es el desplazamiento perjudicial de las políticas públicas, con una inversión desequilibrada en la policía y la justicia a costa de la salud, los asuntos sociales y la cohesión de las comunidades.

También es importante destacar el desplazamiento geográfico, o el “efecto globo” (el que en México denominamos “efecto cucaracha”): derribar una organización criminal conduce a la formación de nuevas empresas delincuenciales y a la recomposición de redes y territorios. A esto, por supuesto, se suman los conflictos entre estas nuevas entidades y, con ellas, el estallido de violencia en el que las poblaciones quedan atrapadas, mientras el mercado de drogas se expande y se dirige a nuevos consumidores.

Previsiblemente, el problema solo empeora porque no estamos preparados para los nuevos desafíos que están surgiendo. Por un lado, la llegada de nuevas sustancias sintéticas está alterando las cosas en términos de producción, disponibilidad y consumo, desafiando los procesos existentes de identificación, prohibición y regulación. Y los sistemas regulatorio y judicial van rezagados, intentando clasificar estos nuevos fármacos que evolucionan constantemente modificando solo uno de sus precursores químicos y se benefician de un coste menor debido a una producción química que no depende de ciclos agrícolas, con una potencia mayor y más peligrosa.

Simultáneamente, la digitalización del mercado de drogas ahora hace que los traficantes son invisibles y aún más difíciles de alcanzar para las fuerzas del orden. En el contexto actual de crisis, estos nuevos temas tienden a olvidarse, en un momento en que nos centramos únicamente en las guerras territoriales contra el narcotráfico.

Por eso, primero, es ineludible aceptar la idea de que una sociedad libre de drogas es una quimera y que una sociedad donde las drogas estén bajo control, en cambio, es posible. Debemos aspirar a un modelo en el que exista el mercado de drogas, pero que sea no violento y lo suficientemente pequeño como para ser marginal. Y, como Suiza a principios de los años 90 o Portugal en 2001, se podría elegir apoyar a los consumidores mediante programas de reducción de daños y, sobre todo, contacto entre las autoridades y los usuarios sin temor a un castigo desproporcionado.

De ninguna manera se trata de minimizar la necesidad de represión para enfrentarse a este colosal mercado dominado por redes criminales. Al contrario, es necesario centrar la respuesta de las fuerzas del orden en los delincuentes que gestionan el suministro de drogas y tratar a los usuarios como socios en el debilitamiento del mercado y la pacificación real.