Julio César no ha tenido oportunidad de declarar en su defensa, afirma abogado

ZACATECAS.- Darío Gamón Rodríguez, abogado defensor del alcalde de Guadalupe, Julio César Chávez Padilla, informó que la 64 Legislatura y la Fiscalía General de Justicia del Estado, no han respetado el debido proceso en la acción de desafuero y separación del cargo del presidente municipal.

En entrevista para la Voz 96.1 FM, el abogado subrayó que los diputados han hecho una mala interpretación del Código de Procedimientos Penales, así como de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Y es que de acuerdo a la defensa, el presidente municipal, quien es acusado de homicidio y robo calificado, no ha tenido oportunidad de declarar en su defensa ya que los diputados han considerado que la ley no lo obliga.

Sin embargo, la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos señala que, en el procedimiento de desafuero, es un derecho del servidor el declarar a su favor y será su decisión si toma o no esa posibilidad.

Asimismo destacó que, hasta el momento la defensa no ha podido tener acceso al expediente administrativo que la fiscalía armó en contra del alcalde.

El abogado aseguró además que Julio César se encuentra en la ciudad, al igual que su esposa, la cual creen es la segunda señalada por el caso de homicidio y robo en contra de Raúl Calderón Samaniego.

Confirmó que el comunicado circulado en medios fue escrito por el alcalde de Guadalupe, quien considera que debido a acciones de su gobierno tratan de afectarlo políticamente.

“Él considera que le ha pegado a poderes fácticos que se enriquecían a costa del erario público y al ver eso terminado están tratando de pegarle políticamente; él establece su inocencia en el comunicado y esto será seguramente motivo de un proceso penal” dijo.

El abogado también criticó la celeridad del pedimento de la fiscalía y las declaraciones de los diputados en medios de comunicación, las cuales considera que sesgan el voto del resto de los legisladores.

“Llama la atención que en el 2020 se hizo un pedimento similar para funcionarios de mazapil y a su pedimiento el fiscal anexa copias cotejadas de las carpetas de investigación y en este caso no existe tal circunstancia, toman la decisión en un dictamen que no señala los elementos si existe el cuerpo del delito y la probabilidad de la responsabilidad”